Kur një juri federale në Washington DC paditi ish-presidentin ameirkan Donald Trump në muajin gusht, katër akuzat ndaj tij që rrjedhin nga tentativa për grushtshtet u tërhoqën, bazuar në fakte lehtësisht të qëndrueshme që shumë amerikanë do ta dëshmonin drejtpërdrejt. Edhe pse pjesa më e madhe e vëmendjes që atëherë është përqendruar në ankesat e tij ligjore, çështja faktike duket të jetë shumë më e fortë se sa ishte fillimisht.
Aludimi i parë erdhi në fillim të muajit dhjetor kur Prokurori special Jack Smith paraqiti një dokument që parashtronte disa prova. “Smith pretendon se një ‘punonjës i fushatës’ i Trumpit – i identifikuar gjithashtu si ‘agjenti’ i Trumpit – u përpoq të shkaktonte një trazirë për të ndërprerë numërimin e centralizuar të votave në Detroit më 4 nëntor 2020,” Tom Joscelyn, Norman L. Eisen dhe Fred Wertheimer. “Kjo shkon përtej akuzave për shfrytëzim të dhunës nga palët e treta për të ngritur një nivel të ri të keqbërjes së supozuar”. Smith citoi gjithashtu disa nga deklaratat e Trumpit pas aktakuzës, me dashamirësi ndaj rebelëve të dënuar si dëshmi të qëllimit korruptiv të Trumpit. Edhe deklarata e Trumpit, të martën, duke premtuar “bujë” nëse i humb, me të njëjtat kërcënime dhune që solli më 6 janar 2021.
Joscelyn, Eisen dhe Wertheimer parashtruan disa prova:
Siç theksuan autorët e Just Security, Trump vazhdoi të gënjejë për numërimin e votave në Detroit edhe pasi vetë prokurori i tij i përgjithshëm, William P. Barr, i tha atij se akuzat ishin të pakuptimta. “Dëshmia e të pandehurit pas konspiracionit të rebelëve veçanërisht të dhunshëm dhe famëkeq është e pranueshme për të vërtetuar motivin dhe qëllimin e të pandehurit më 6 janar – se ai dërgoi mbështetës, duke përfshirë grupe si “Proud Boys”, të cilët ai e dinte se ishin të zemëruar dhe të cilët ai tani i thërret ‘patriotë’ në Capitol për të arritur objektivin kriminal të pengimit të certifikimit të kongresit,” shkroi Smith.
Smith zbuloi gjithashtu në dosjen e dhjetorit provat kryesore në lidhje me telefonin e Trumpit. Siç raportoi CBS News , një ekspert “identifikoi në mënyrë specifike periudhat kohore gjatë të cilave telefoni i të pandehurit ishte zhbllokuar dhe aplikacioni Twitter ishte i hapur më 6 janar”. Së pari, këto prova mund të sugjerojnë që Trumpi ka përdorur qëllimisht telefonin e tij për të bërë telefonata, ndoshta për të shmangur shpërfaqjen. (Kjo tregon ndërgjegjësimin se ai ishte i përfshirë në sjellje të gabuar.) Së dyti, një provë e tillë mund të ndihmojë në vërtetimin e asaj që mësuam vetëm pak ditë më parë nga ABC News.
Zbulimi më i ri, ndoshta më i rëndësishmi, lidhet edhe me veprimet e Trumpit më 6 janar 2021.
“Shumë nga detajet ekskluzive vijnë nga marrja në pyetje e ish-zëvendës shefit të kabinetit të Trumpit, Dan Scavino, i cili fillimisht filloi të punonte për Trumpin, si një adoleshent, tre dekada më parë dhe tani është një këshilltar i lartë me pagesë në fushatën e rizgjedhjes së Trumpit”, raportoi ABC News.
“Scavino nuk do të fliste me komitetin e përzgjedhur të Dhomës së Përfaqësuesve që kreu hetimin në lidhje me veprimet e 6 janarit, por – pasi një gjykatës hodhi poshtë pretendimet për privilegj ekzekutiv vitin e kaluar – ai foli me ekipin e Smith”.
Gjatë sulmit në Capitol, si Scavino ashtu edhe ndihmësi i atëhershëm i Trumpit, Nick Luna, dyshohet se dëgjuan Trumpin të hidhte poshtë shqetësimet për sigurinë e nënpresidentit të atëhershëm Mike Pence (“Pra çfarë?”). Nëse është e vërtetë, kjo është një provë më shumë që Trumpi ishte i kënaqur me lejimin e shfaqjes së dhunës. Scavino thuhet se mund të dëshmojë se Trumpi ishte shumë i zemëruar më 6 janar: “jo i zemëruar me atë që mbështetësit e tij po i bënin një shtylle të demokracisë amerikane, por duke thënë se zgjedhjet gjoja iu vodhën atij dhe mbështetësve të tij, të cilët ishin të zemëruar me të. Kjo mund të shihet si një provë më shumë e qëllimit të tij për të lejuar mbështetësit e tij të mbyllin numërimin e votave elektorale.
Këto ngjarje i paraprinë postimit të furishëm të Trumpit në orën 14:24 , duke nxitur në thelb turmën të shkonte pas Mike Pence. Provat e reja mbështesin dëshmi të tjera se anëtarët e familjes, ligjvënësit dhe ndihmësit nuk arritën ta detyronin atë të largonte turmën. Përfundimi i qartë: Trump synonte të ndalonte numërimin e votave dhe nuk ishte i gatshëm të ndalonte dhunën në Capitol.
Për më tepër, Luna dyshohet se do të ofrojë prova në lidhje me një “draft tweet” që Trumpi i tregoi atij që thoshte: “Këto janë gjërat dhe ngjarjet që ndodhin kur një fitore e shenjtë dërrmuese e zgjedhjeve u zhvesh në mënyrë kaq joceremonike dhe të egër nga patriotët e mëdhenj. Mos e harroni kurrë këtë ditë!” Edhe një jo-avokat si Luna e dinte se ky veprim mund të ishte një pranim se ai ishte “fajtor” apo edhe udhëhoqi turmën e dhunës.
Jo shumë kohë më parë, komentuesit skeptikë menduan se Smith do ta kishte të vështirë ta lidhte Trumpin me dhunën ose të provonte elementin e qëllimit të nevojshëm për katër pikat: komplot për mashtrim, komplot për të penguar një procedim zyrtar, pengim i një procesi zyrtar dhe komplo, t’u hiqet njerëzve e drejta e votës dhe t’i numërohet vota. Jo vetëm që kemi mësuar se Trump i kishte thënë vazhdimisht se nuk kishte pasur mashtrim, por tani kemi dëshmitarë okularë të fuqishëm dhe prova mjeko-ligjore të gatishmërisë së pretenduar të Trumpit për të ndaluar numërimin e votave elektorale me çdo kusht.
Modeli i memorandumit të ndjekjes penale të Just Security shpjegoi elementin e kërkuar.
“Pavarësisht besimeve të tyre për rezultatin e zgjedhjeve, (Trumpi dhe bashkëpunëtorët e tij) e dinin gjithashtu se mjetet me të cilat ata ndoqën objektivin e tyre ishin mashtruese dhe në kundërshtim me ligjin. Dhe nuk ka asnjë vend të sigurt që justifikon mjetet sipas 371 veprimeve për komplotistët që pengojnë një funksion të ligjshëm të qeverisë, edhe nëse subjektivisht besojnë se kauza e tyre është e justifikuar”.
Fakti që ai jo një herë, por dy herë (në Michigan dhe Washington DC) ishte i etur për të korrur përfitimet nga dhuna, sigurisht që duhet të përbëjë provë të pengimit të tij “mashtrues” të procesit.
Këto zbulime na kujtojnë pse avokatët e Trumpit po hedhin çdo justifikim ligjor (përfshirë pozicionin absolut dhe të paqëndrueshëm se presidenti ka imunitet absolut nga ndjekja penale) dhe përdorin çdo teknikë ngecjeje që mund të ëndërrojnë për të shmangur daljen në gjyq. Smith ka baza të qarta ligjore për aktakuzën. Ai ka edhe prova – më shumë nga sa dinim më parë – nga dëshmitarë të afërt me Trumpin që do ta ndihmojnë atë të provojë elementin më të vështirë në çdo krim: qëllimin. Nëse Smith del në gjyq, ai duhet të ketë më shumë se prova të mjaftueshme për të pastruar pengesën përtej një dyshimi të arsyeshëm.
Jennifer Rubin shkroi këtë opinion për The Washington Post. Përktheu Gazeta Online Reporteri.net.
Çështja e Jack Smith u forcua më shumë gjatë muajit të kaluar / shkruan Gazeta Online Reporteri.net.
